Demostraciones y ejercicios

El escudo tiene zonas grandes de un solo color. Cada zona uniforme produce bloques de entrada idénticos, y en ECB los bloques idénticos producen siempre la misma salida. El cifrado oculta el valor de cada píxel, pero no oculta qué bloques se repiten y dónde, y esa información basta para reconstruir la forma. En CBC cada bloque se encadena con el resultado del anterior, así que dos bloques iguales del original producen salidas distintas.

Dónde importa de verdad: no en imágenes, sino en bases de datos cifradas campo por campo, donde permite contar cuántos registros comparten un valor y deducir cuál es.

Cuántos intentos hicieron falta y cuánto tiempo tomó. Y la pregunta de fondo: ¿por qué este cifrado es indefendible aunque nadie conozca la llave? La respuesta no es «porque es antiguo»: es porque el espacio de llaves tiene solo 25 opciones y se puede recorrer entero a mano.

1 · Cuente la frecuencia de cada símbolo del texto cifrado y ordénelos de mayor a menor. 2 · Compárelos con la tabla del español: el símbolo más frecuente suele ser la E o la A. 3 · Busque palabras de una y dos letras, que en español son pocas: «y», «a», «el», «la», «de», «en», «un». 4 · Use terminaciones frecuentes como «-ción», «-ando», «-mente». 5 · A partir de tres o cuatro letras correctas, el resto sale por contexto.

La lección de este ejercicio es la más importante del bloque: un espacio de llaves enorme no sirve de nada si el cifrado conserva la estructura estadística del idioma. Un espacio de llaves grande es necesario, pero nunca suficiente.

Si C1 = M1 ⊕ K y C2 = M2 ⊕ K, entonces C1 ⊕ C2 = M1 ⊕ M2. La llave se cancela consigo misma y queda una relación directa entre los dos mensajes en claro. A partir de ahí, conjeturar una parte de uno revela la parte correspondiente del otro.

Esto no es historia. Es la tercera condición del cuaderno de un solo uso, y el mismo error reaparece con AES cuando se repite el vector de inicialización o el contador, y con firma digital cuando se repite el número que debe ser único. Un solo error con tres disfraces.

Un computador no inventa azar: calcula. Un generador sembrado aplica una fórmula a partir de un número inicial, la semilla. Misma semilla, misma secuencia, siempre, en cualquier computador y en cualquier momento. Eso no es un defecto: es para lo que existe. Si usted simula el tráfico de un cajero y necesita repetir el experimento idéntico, fija la semilla.

El otro generador no calcula el número: se lo pide al sistema operativo, que lo arma con entropía física —tiempos entre interrupciones, ruido del hardware, el generador de la CPU—. No hay fórmula que repetir, así que no hay manera de volver a obtener el mismo valor.

Por eso importa: una llave de 128 bits que sale de una fórmula no vale 128 bits. Vale lo que valga la semilla. Si el programador sembró con la hora del momento, son 86.400 semillas posibles —una por segundo del día— y probarlas todas toma menos de un segundo.

Esto ya pasó. En 2008 un parche a OpenSSL en Debian eliminó por error casi todas las fuentes de entropía de la semilla, que quedó dependiendo del identificador del proceso: unos 32.768 valores. Todas las llaves SSH y SSL generadas durante casi dos años se podían enumerar en una lista. El algoritmo era correcto, el tamaño de llave era correcto, la implementación era correcta. La semilla no.

Regla para revisar código: si en un archivo que genera llaves, tokens o contraseñas aparece import random, eso es un hallazgo. En Python se usa secrets; en el navegador, crypto.getRandomValues. Y ojo: random tampoco sirve aunque nunca se llame a seed() — sigue siendo una fórmula, y a quien vea suficientes salidas le basta para predecir todas las siguientes.